新聞動(dòng)態(tài)
對(duì)某廠在新建空壓站項(xiàng)目中干燥裝置選型的商榷
責(zé)任編輯:作者:admin人氣:1598 發(fā)表時(shí)間:2021-04-13
引言:某廠于2007年元月進(jìn)行了新建空壓站干燥裝置項(xiàng)目的招投標(biāo)工作。標(biāo)書(shū)中指定的吸附式干燥器再生方式為“微熱再生”,而該種形式的干燥器屬于同類(lèi)型產(chǎn)品中能耗最大、在國(guó)際市場(chǎng)早已淘汰出局的技術(shù)落后型的高能耗產(chǎn)品。國(guó)內(nèi)外近年來(lái)快速發(fā)展的節(jié)能型產(chǎn)品——各種壓縮熱、外加熱吸附式干燥器,技術(shù)、市場(chǎng)日趨成熟,限制無(wú)熱、淘汰微加熱已成定局。下面對(duì)該項(xiàng)目在不合適的時(shí)機(jī)(節(jié)能減排呼聲高漲),選擇不適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品(高能耗、低技術(shù)含量)提出商榷意見(jiàn)及認(rèn)識(shí)分析如下:
1、標(biāo)的:超大型空壓站、大型微加熱干燥器、流量高達(dá)300m3/min、數(shù)量多達(dá)12臺(tái)。
眾所周知,大項(xiàng)目、大型機(jī)的選型采購(gòu),應(yīng)以技術(shù)先進(jìn)、節(jié)能減排作評(píng)標(biāo)原則的首要條件。從歷屆漢諾威工業(yè)展和收集到的國(guó)外信息樣本中可看出,國(guó)外同行已行成共識(shí):一般用壓縮空氣吸附式干燥器,無(wú)熱再生僅限制在小型機(jī)如10 m3/min以下使用;微熱再生除在部分工藝氣繼續(xù)保留外,在壓縮空氣干燥中已被更先進(jìn)的外加熱、壓縮熱替代而淘汰出局;在有條件的透平空壓機(jī)中優(yōu)先推廣壓縮熱。從附件“吸附式干燥器能耗比及運(yùn)行費(fèi)用計(jì)算”可看出:外加熱比微加熱節(jié)能50%左右,壓縮熱比微加熱節(jié)能近90%。如此巨大的節(jié)能減排效應(yīng)符合我國(guó)的國(guó)策。但遺憾的是,在本次超大型空壓站招標(biāo)文件中沒(méi)有做任何反映,實(shí)在令人費(fèi)解。
2、一次采購(gòu)與運(yùn)行成本分析: 價(jià)格:萬(wàn)元
價(jià)格
型式 |
單價(jià) |
總價(jià) |
單臺(tái)年運(yùn)行費(fèi)用* |
12臺(tái)年運(yùn)行費(fèi)用 |
三個(gè)月內(nèi)采購(gòu)運(yùn)行費(fèi)用合計(jì) |
十年運(yùn)行費(fèi)用總計(jì) |
運(yùn)行費(fèi)用之比 |
微加熱** |
25 |
300 |
176 |
2112 |
828 |
21120 |
1 |
外加熱 |
50 |
600 |
75 |
900 |
825 |
9000 |
0.43 |
壓縮熱 |
55 |
660 |
20 |
240 |
720 |
2400 |
0.11 |
* 表中數(shù)據(jù)見(jiàn)附件:吸附式干燥器能耗比及運(yùn)行費(fèi)用計(jì)算
**現(xiàn)市場(chǎng)供貨的微熱干燥器按加熱器功率和切換周期分為兩類(lèi):即傾向于加熱再生型的和傾向于無(wú)熱再生型的,后者采用小功率加熱器,加熱溫度為90-120度,切換周期為0.5-1小時(shí),筒體與無(wú)熱再生互換,再生氣耗量基本同無(wú)熱再生(15%)。其實(shí)際能耗比無(wú)熱再生高10%左右,表中數(shù)據(jù)按后一種形式計(jì)算。
從表中可看出:
① 3個(gè)月內(nèi)采購(gòu)運(yùn)行費(fèi)用合計(jì)項(xiàng)中:壓縮熱、外加熱與微熱之比已基本持平,即三個(gè)月內(nèi)足以消化掉采購(gòu)成本之差價(jià);
② 以設(shè)備運(yùn)行壽命按十年計(jì),采購(gòu)成本占總投資運(yùn)行費(fèi)用的比例很小,如微加熱僅占1.5%,年維修成本若按采購(gòu)價(jià)的10%計(jì),采購(gòu)成本與維修成本(十年)總計(jì)不過(guò)3%,與運(yùn)行成本相比微不足道。投標(biāo)評(píng)比原則舍大求小,以眾多人力物力在天平上稱芝麻,而把西瓜棄之不顧。
③ 微加熱的能耗大部分屬于高品質(zhì)的壓縮空氣,而外加熱、壓縮熱的最大優(yōu)勢(shì)在于微量甚至零消耗壓縮空氣。
3、原因初探:
① 該項(xiàng)目主管、設(shè)計(jì)、標(biāo)書(shū)編制人員不了解壓縮空氣凈化行業(yè)技術(shù)進(jìn)展和市場(chǎng)動(dòng)向;
② 歷史原因、企業(yè)文化。某廠在上世紀(jì)九十年代推行“成本否決”曾風(fēng)靡工業(yè)界,筆者當(dāng)時(shí)即認(rèn)為這一做法容易被誤導(dǎo),在執(zhí)行過(guò)程中極有可能出現(xiàn)片面、短視之舉,且不提它在技術(shù)創(chuàng)新與市場(chǎng)推廣方面的誤導(dǎo),僅以“成本”界定,就有深度和廣度兩方面的誤導(dǎo),在深度方面,當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)匕l(fā)生的成本否決可能對(duì)日后發(fā)生的成本延續(xù)產(chǎn)生重大失誤;在廣度方面,小則不能顧及相鄰界面的“成本”,大則對(duì)環(huán)境、社會(huì)產(chǎn)生重大影響。比如本次招標(biāo)中的“成本否決”,恰恰否決了運(yùn)行成本這一重大要素,而運(yùn)行費(fèi)用背后是巨大的電耗、煤耗、環(huán)境污染和觸目驚心的礦難。
③ 壓縮空氣凈化行業(yè)墮入低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)、惡性循環(huán),大多數(shù)企業(yè)無(wú)力顧及產(chǎn)品更新?lián)Q代。
④ 行業(yè)門(mén)坎底(今年起干燥器將實(shí)行工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證),測(cè)試儀器未能普及,一些素質(zhì)低下推銷(xiāo)人員弄虛做假,誤導(dǎo)用戶。
4、建議:某廠超大規(guī)模空壓站采用淘汰型高能耗設(shè)備既有歷史原因,也有現(xiàn)實(shí)原因。作為一家有社會(huì)責(zé)任感的企業(yè),面對(duì)中國(guó)日益高漲的能源消耗和居高不下的高能耗產(chǎn)出比,有義務(wù)、有責(zé)任積極宣傳、推廣、采用新技術(shù)、新產(chǎn)品,做好示范項(xiàng)目,同時(shí)也要呼吁促請(qǐng)政府、媒體、行業(yè)協(xié)會(huì)積極參與指導(dǎo)、推廣節(jié)能減排新技術(shù)新產(chǎn)品。
基于以上分析,建議該廠立即中止本次招標(biāo)采購(gòu)微加熱干燥器設(shè)備合同或?qū)ζ溥M(jìn)行改造。若能下決心就地熔化煉鋼,另行采購(gòu)節(jié)能型產(chǎn)品(開(kāi)機(jī)運(yùn)行三個(gè)月內(nèi)即可見(jiàn)成效),也不失為一利國(guó)、利民、利廠的好方法。
2007年1月11日
附件:吸附式干燥器能耗比及運(yùn)行費(fèi)用計(jì)算
能耗比較:
以一臺(tái)每分鐘100m3無(wú)熱再生吸附式干燥器為例,其空壓機(jī)功率為550KW,若
不計(jì)潤(rùn)滑油、冷卻水、人工、各項(xiàng)折舊費(fèi)用,僅以耗氣量15%計(jì),年耗電費(fèi)為:
550KW×15%×24小時(shí)×300天×0.9元=53.46萬(wàn)元
其一年的運(yùn)行費(fèi)用足以夠買(mǎi)四臺(tái)干燥器
微熱、外加熱能耗及運(yùn)行費(fèi)用計(jì)算:(以100立方為例)
微加熱再生干燥器:切換周期4h,再生氣瞬時(shí)流量10%,加熱器功率36KW
(550KW×10%×4h+36KW×2.5h)×6次×300d×0.9元=50.22萬(wàn)元/年
切換周期1h,再生瞬時(shí)流量13%,加熱器功率24KW
(550KW×13%×1h+24KW×0.8h)×24次×300d×0.9元=58.77萬(wàn)元/年
外加熱再生干燥器:切換周期6h,干氣吹冷瞬時(shí)流量8%,吹冷時(shí)間1.5 h
(550KW×8%×1.5h +48KW×3h+ 5KW×4.5h)×4次×300d×0.9元=25.11萬(wàn)元/年
壓縮熱再生干燥器:切換周期4h,吹冷氣瞬時(shí)流量5%,吹冷時(shí)間1.5 h
550KW×5%×1.5h×6次×300d×0.9元=6.68萬(wàn)元/年
各類(lèi)吸附式干燥器投資及運(yùn)行費(fèi)用簡(jiǎn)表:
|
① |
② |
③ |
④ |
比 值 |
|
無(wú)熱 |
微熱 |
外加熱 |
壓縮熱 |
②/① 0.94/1.1 |
價(jià)格(萬(wàn)元) |
10 |
12~15 |
20 |
20+5 |
③/① 0.47 |
運(yùn)行費(fèi)用(萬(wàn)元) |
53.46 |
50.22/58.77 |
25.11 |
6.68 |
④/① 0.125 |